Lettera del CONBS ai Sindacati sulla C.M. 13000

A seguito dell’emanazione della Circolare MIUR 13000 stiamo assistendo a (prevedibili)  differenze nella condotta dei vari UST: c’è quello che decide di procedere con il pressante invito a firmare "uno dei due modelli allegati", imponendo al docente una scelta a brevissimo termine, e quello che si riserva di  procedere all'attuazione del "dettato" quando ne saranno più chiari i termini. Ciò non può che facilitare errori "applicativi" ed eventuali disparità di trattamento fra i dipendenti.


Detto questo ci domandiamo che senso abbia una circolare che procede ad "attuare" un decreto interministeriale che però  -si avvisa-  è  "in corso di perfezionamento".

Lamentiamo poi come paia illegittima, in quanto lesiva di diritti esistenti, la sottoscrizione del modello B:  la richiesta al dipendente di scegliere attivamente (sottoscrivere) una previsione di cambiamento parrebbe una pretesa di rinuncia spontanea a propri diritti.

L’illegittimità pare confermata dalla seguente contraddittorietà che emerge con la L. 128/2013 laddove questa recita al comma 6 (applicabile al comma 7): Al personale ... dichiarato ... permanentemente inidoneo alla propria funzione per motivi di salute ... si applica, anche in corso d'anno scolastico, la procedura di cui ... con conseguente assunzione, su istanza di parte, ... della qualifica di assistente amministrativo o tecnico ovvero, in assenza di istanza o in ipotesi di istanza non accolta per carenza di posti disponibili, applicazione obbligatoria della mobilità intercompartimentale...
In altre parole per accedere alla mobilità intercompartimentale non c'è alcuna necessità di presentare preventiva domanda.

La pretesa appare lesiva perché, oltre a dover chiedere l’esenzione dalla visita di controllo -come è indicato dalla legge- il docente dovrebbe chiedere (di sua spontanea volontà) di essere utilizzato anche "per le iniziative di cui all'art. 7 del  Decreto-Legge 104 o per ulteriori iniziative per la prevenzione della dispersione scolastica ovvero per attività culturali e di supporto alla didattica, anche in reti di istituzioni scolastiche". Ciò facendo il docente praticamente dichiarerebbe di scegliere in cambio o in aggiunta all'attuale utilizzazione (non si capisce!) mansioni al momento non chiare e per assolvere le quali forse potrebbe necessitare una visita di idoneità, qualora si torni al rapporto frontale con lo studente. 
In definitiva la sottoscrizione del modello B può venire interpretata come una liberatoria richiesta al dipendente per poter procedere ad un cambio di status di cui però non sono CHIARAMENTE delineati gli sviluppi al momento della firma-accettazione.
Inoltre non è ben chiaro cosa dovrebbe fare chi è attualmente utilizzato presso gli UST.

Ravvisiamo inoltre che per accelerare l’iter il Miur prova ad ignorare gli interrogativi sorti sulle funzioni del rappresentante Miur all'interno delle CMV: delega, in pratica, la gestione della questione alla deontologia di ogni singola CMV, inducendo quindi possibili soluzioni differenziate, senza chiarire compiti e limiti del rappresentante.  E’ possibile che si assista, perciò, una giungla procedurale passibile di introdurre un vulnus sul piano della privacy, dato che il datore di lavoro non ha finora accesso alle diagnosi. (Art. 8 della L. 300/1970 - Statuto dei lavoratori; Codice in materia di protezione dei dati personali - D. lg.ivo n. 196/2003; Linee guida in materia di trattamento di dati personali di lavoratori per finalità di gestione del rapporto di lavoro alle dipendenze di datori di lavoro privati - Deliberazione n. 53/2006).

Per quanto riguarda lo schema di decreto interministeriale, ci riserviamo di evidenziare in altro momento le carenze a noi risultanti.
Riteniamo infatti prioritaria un'azione delle OO.SS. nei confronti della C.M. 13000 e della sua attuazione a livello locale.


I docenti utilizzati in altri compiti aderenti al
Coordinamento Nazionale Bibliotecari Scolastici
http://conbs.blogspot.it/